Fragilidade na engenharia: medo de IA e demos
Por que a comunidade parece frágil diante de IA, libs JS e demos espetaculares
Resposta direta
Por que a comunidade parece frágil diante de IA, libs JS e demos espetaculares. Convex e a razão pela qual estou abrindo como este é que quero garantir que vocês não façam o mesmo erro que eu fiz eu assumi quando li o código e vi o que você poderia fazer com convex que foi construído para pessoas que estão começando de fora em uma nova aplicação que estão.
Medo de demos e hype
Quando o episódio chega em «Medo de demos e hype», o gancho útil para fragilidade engenharia software medo ia é transformar o trecho em decisão — não em resumo genérico.
Que eu vejo dos desenvolvedores que não gostam de onde as coisas estão indo, costumava ser algo que eu passaria muito tempo pensando em e encontrando maneiras de resolver, como podemos convencer esses desenvolvedores que essas coisas são boas e que suas frustrações são erradas. Convex e a razão pela qual estou abrindo como este é que quero garantir que vocês não façam o mesmo erro que eu fiz eu assumi quando li o código e vi o que você poderia fazer com convex que foi construído para pessoas que estão começando de fora em uma nova aplicação que estão trabalhando como um projeto de lado e eu estava tão errado que eu sinto mal sobre isso o quanto de tempo e energia e honestamente provavelmente clientes que eu perdi porque eu estava hesitante em tentar convex dois a três anos atrás me assusta o fato de que eu peguei o tanner lindsley e webdev cody e um pedido de sponsor para eu até mesmo dar-lhes um real toque é patético eu me enganei eu estava errado e estou tão feliz que eu fiz o movimento para convex porque isso fez nossas vidas significativamente mais fáceis para o chat t3 claro que tivemos uma caixa mas a maioria disso foi minha culpa e o pequeno pequeno pouco disso que era seu eles documentaram o diabo e fizeram um ótimo postmortem público esta é uma empresa que passa sam lambert de planet scales test de sinal para saber o database as well they really get it não são apenas coisas divertidas para projetos de lado, são uma plataforma muito, muito legítima para construir aplicações de qualidade usando TypeScript. Se você viu Convex e assumiu que não era para você porque você está construindo software de usuários legítimos e poderosos, você está fazendo o mesmo erro que eu fiz por vários anos e eu imensamente reclamo. Convex está apoiando este vídeo, mas eles não me disseram nada sobre o que dizer, então quero dar a oportunidade de ser honesto com vocês, porque não quero mais pessoas fazendo o erro que eu fiz.
Mas quanto mais eu falo com o comentário de avaliação, e sem desculpas para quem deixou um comentário nesse vídeo já, na verdade, se você deixou um antes, você chegou ao fim dele, você é provavelmente a pessoa que estou falando. Para se sentir estúpido e encontrar coisas random para provar que eles são na verdade o engenheiro legítimo e novamente para comparar com o skate de onde eu vim se alguém encontrar uma maneira de fazer um truque realmente insano a resposta não é bem você não sabe o suficiente sobre a história do skate para fazer isso as pessoas fariam isso aqui e lá se você tivesse feito um truque que já tinha sido feito mas a resposta das pessoas que falavam era como por que diabos você está fazendo isso essa pessoa fez uma coisa incrível esse 18 anos de idade fez um truque incrível por que você está você está maluco? Rock climbing an actual giant rock One failure means you die E se é assim que você trabalha, se é a coisa que você faz para divertir e você traz esse modelo mental de volta para a software dev, você nunca vai melhorar, você não vai melhorar. Eles talvez tenham mudado o seu modelo mental para que não se sintam tímidos e se sintam sem famílias e é assim que eles categorizam isso no seu cérebro e como eles o processam, mas você deve, pelo menos, se sentir sem famílias regularmente como engenheiro ou você não está crescendo e provavelmente não está fazendo seu trabalho muito bem.
Como se fosse o melhor, se nós estivéssemos a prestar atenção que são apenas essas quatro coisas, talvez algo assim, você tem o ponto, mas o problema é que se você mora em um desses mundos, como dentro da web dev, nós temos como a bubble do react, nós temos pessoas de jquery que ainda estão insistindo que jquery é a única maneira de fazer coisas, mesmo que o criador de jquery não faça isso, nós temos todas as outras ferramentas e tecnologias e coisas nesta uma bubble se você é um dev react realmente bom, eu diria No melhor caso, você pode entender 2 3 da React e as coisas que ela é usada para. Então, se sua compreensão do mundo é essa caixa, tipo, é aqui que você vive e reside, e lutou muito para saber tudo nessa caixa, e você é muito orgulhoso, você é um ótimo engenheiro, você começa a fazer coisas estúpidas, como dizer, bem, os devs do jogo não sabem do que estão falando, eles não são devs reais. Então, se você está construindo alguma infraestrutura para algum projeto estranho, e você coloca uma página HTML para isso, e depois você adiciona uma interação com um componente web, você vai pensar, uau, isso é tão fácil, todo mundo acha que o React é necessário, eles devem sofrer. Se você passou anos construindo essa pequena caixa de conhecimento, e você conseguiu fazer um trabalho nela e ser o expert do React na sua empresa, porque você conhece um pouco mais da metade do React, e agora o React está de repente se movendo em uma direção diferente, Not não deixando o espaço que você está no, mas expandindo para outros, isso vai se sentir pessoal.
Feche «Medo de demos e hype» com um experimento de 30–90 minutos ligado a fragilidade engenharia software medo ia: artefato + critério binário — sem inventar número fora da fonte.
Na prática
Information gain: use só o que a fonte afirma sobre fragilidade engenharia software medo ia; scaffolding editorial não inventa número.
Círculos da engenharia
«Círculos da engenharia» é onde fragilidade engenharia software medo ia deixa de ser vibe e vira critério. O material empurra execução observável, não plateia.
Uma das coisas legais que a React fez foi permitir que os devs de frente, pessoas que queriam focar no browser, CSS, styles, JS, animações, integração, acessibilidade e tudo isso, eles queriam ser um desenvolvedor de senior na rede. E a coisa legal que a React fez foi por permitir novos níveis de complexidade em nossas aplicações de rede, eles também permitiram uma necessidade para engenheiros que pudessem rengar essa complexidade e construir essas. Isso significava que tínhamos devs de nível principal fazendo nada além de gestionar configurações de webpack e jason de paquete e revisar o código de outros times e fazer com que esse enorme piloto de React não se desbordasse. React era a chave para permitir desenvolvedores em empresas de entrepremento que estão construindo aplicações para usuários que possuem caminhos e trajetórias de carreira sem deixar um lado, sem deixar a web de v e isso foi bem legal Não porque tudo é muito mais complexo do que precisa ser, mas porque a complexidade massiva agora era possível apenas dentro da WebDev em si, permitindo apps melhores e maiores, times maiores que trabalham nessas apps e mais conhecimento necessário, mas também existente nesse espaço.
Mas se sua animação veio do fato de que você poderia agora ser um engenheiro de nível principal trabalhando em JS e CSS na Web principalmente, assistir a React te empurrar para o server parece como você está sendo traído. Porque React deu-lhes uma segurança de que eles poderiam ser um engenheiro de nível principal e eles poderiam fazer 500K por ano e merecerem isso, apenas escrevendo JavaScript no browser o dia todo. Eu sinto que posso correr em qualquer direção e encontrar mais para aprender quanto mais eu vou e isso é incrível estou procurando crescimento não conforto a maioria das pessoas não crescem Versus conforto É provavelmente o maior problema Que temos aqui Muitas pessoas chegam a um ponto na sua vida Onde não querem continuar A melhorar e crescer Elas estão felizes com onde estão E elas estão querendo que as coisas desacelerem Talvez elas tenham uma família e filhos Talvez elas estejam salvando para o seu fundo de retorno Para que possam ir ter uma farmácia Ou fazer algum outro trabalho Elas poderiam ter passado a sua carreira até aquele ponto Aprender novas coisas, tentar novas ferramentas Puxar novas soluções, desafiar-se Para melhorar e ser melhor Mas a maioria das pessoas não fazem isso. Que está realmente inseguro sobre a caixa se tornando maior ou se sente realmente mal quando alguém lhe diz algo que está em um lugar diferente se alguém se junta em seu time e seu conhecimento está aqui e seu conhecimento está aqui O instinto de muitas pessoas é falar sobre isso e dizer, bem, isso não é uma coisa real, isso é Flutter ou isso é View, ninguém realmente envia isso, mas a realidade é que, na maioria das vezes, essas são apenas experiências diferentes e realidades vivas diferentes, exceto Flutter, eu nunca vi um Flutter bom, mas além disso, isso é uma diferença em nossa experiência e quando eu olho para isso e vejo alguém que tem esse conhecimento, me excita, mas há outra realidade dolorosa com isso.
E eu estava tão animado para potencialmente ir para a Linear para que eu pudesse aprender de essas pessoas que eram mais inteligentes do que eu, que tinham mais experiência do que eu e ter a oportunidade para estar em um quarto cheio de pessoas talentosas novamente, empurrando para melhorar-se e melhorar as coisas que estão trabalhando, porque eu queria isso tão mal. Mas, depois de pensar um pouco sobre isso e falar com um pouco de outras pessoas, é sério, eu acho que foi duas semanas depois disso, não mesmo, que Tanner Linsley, o criador do Reacquery, me pediu para ir investigar o T3PC para ele, que kickstartou o T3 stack em todo o canal do YouTube. No YouTube, vejo isso muito com pessoas tentando achar sucesso e conseguir vistas, e eles continuam a culpar o algoritmo, ou a maneira como as coisas estão sendo recomendadas, ou a mudança na aplicação é a razão pela qual eles não estão achando sucesso. Se um desenvolvedor está lutando para ser contratado, eles vão culpar o estado do mundo de contratamento, eles vão culpar o processo de entrevista técnico, eles vão culpar os frameworks por mudar o tempo todo, não reconhecendo o valor em seu toolkit de 10 anos atrás, em vez de melhorar.
Depois de «Círculos da engenharia», anote uma métrica (tempo, taxa, retries ou conversão) para fragilidade engenharia software medo ia e rode um ciclo curto antes de escalar.
Na prática
Por que a comunidade parece frágil diante de IA, libs JS e demos espetaculares.
Fumble vs aprendizado
Sob o ângulo de «Fumble vs aprendizado», o que importa em fragilidade engenharia software medo ia é o próximo passo testável. Se não muda prioridade em 48h, ainda é ruído.
Se sentir assim porque não se sente bem ver alguém achando sucesso com algo com o qual você lutou, então em vez de reconhecer sua oportunidade de crescer, é nossa natureza, é a forma como nossos cérebros trabalham para fazer o oposto, para encontrar um descanso fácil, uma desculpa e cérebros amam desculpas Eu quase acabei de encerrar isso sem falar sobre inteligência artificial e honestamente acho que posso fazer a maioria dos pontos que preciso sem falar sobre a IA, mas a IA representa um momento muito doloroso para muitas dessas devs inseguras porque se você é uma dessas devs que está na quadrícula inferior aqui você é uma das devs que não está fazendo muito bem e está no endereço inferior a programação de ai é provavelmente aqui em termos de qualidade como ela pode colocar um código melhor do que pelo menos 20% de engenheiros eu diria depende das tarefas e muitas outras coisas mas não é muito como um engenheiro de experiência average mas é longe o suficiente que as pessoas neste espaço, seja as que estão aprendendo como codificar ou as que não refugiaram aprender algo novo por 10 anos, essas pessoas se sentem horríveis agora, porque a escrita está na parede para elas, a parede sendo o nível de habilidade para a AI. Eu preciso continuar googlando e as pessoas que não sabem o que estão fazendo tudo isso vejo que estão como oh bem se um ótimo engenheiro está googlando o tempo todo então está bem que eu também e nunca desenvolva a habilidade e isso é ruim isso é simplesmente não bom e muitas pessoas foram vendidas essa promessa muitas pessoas foram ditas se você for a este bootcamp de programação por três meses você fará um milhão de dólares por ano e isso foi encorajado porque google estava cansado de pagar as pessoas 200 mil dólares por ano, então eles foram a ele Com todo esse marketing, todo esse dinheiro gasto em diferentes programas de educação, Google Summer of Code, todas essas coisas, todas as ferramentas de dev de open source e tudo mais, o objetivo de Google sempre foi reduzir o custo do engenheiro average. Conseguiria mantendo sistemas de legacia durante a última década, mas os mesmos engenheiros irão ter seu sistema replacado com algum slop de vibe encodado gerado pela AI e eles irão ser tão inseguros sobre isso que vai ser o problema do resto do mundo. É mais fácil do que nunca aprender e crescer e as tecnologias estão mudando rapidamente o suficiente para que você tenha tanta oportunidade se você for disposto a colocar o trabalho e levar e você for disposto a se sentir tímido e se emocionar com as coisas que você pode aprender.
Mas se você não aprendeu nada em 10 anos, a única razão pela qual você chegou foi que você estava mantendo uma base de código que ninguém queria tocar por 10 anos A AI não se importa com uma base de código antiga e certamente não se importa com a reabilitação Isso faz Perder engenheiros juniores e tenho um vídeo inteiro sobre a plateia do engenheiro juniore que vem em breve Provavelmente está antes desse mesmo, sabendo o que o horário parece, mas sim a insegurança em relação à AI Era uma absurda e desastrosa até que não o fosse agora o fato de que o código é mais disponível significa que as pessoas que escrevem código disponível vão ter mais disso tirado. A realidade da década passada foi que esse código é tão caro que se você tivesse um monte de código escrito por alguém nessa área, antes, você pagaria alguém talentoso para entrar e manter esse código. Se alguém viesse que era um dev muito melhor e você lhe dava esse piloto de código escrito por devs de , se eles disseram que isso não era tenível, eu Eu vou reescrever isso. Eu percebi o momento em que meu público parou de me ver como o desenvolvedor de open source que acontece de ter um canal no YouTube e, em vez disso, me viu como o youtuber que pretende que ele sabe como escrever código.
Aconteceu e aconteceu em torno de 100 mil subscritores para mim, os humanos são tribais por natureza e se ser tribais os permite lidar com essas outras partes mais facilmente, eles vão e como resultado disso há muitas pessoas que falam muita coisa sobre coisas que eles realmente não sabem nada sobre, mas há um pedaço realmente importante para se lembrar de tudo isso que comecei com os comentários ricos que inspiraram tudo isso as pessoas ficarem estúpidas no twitter sobre a game generation, the people who are deixando comentários ricos neste vídeo. It's annoying to think that the negativity towards React isn't a big deal, because we see it everywhere, but the people who are shilling it are a very, very, very small portion of the users of React. Eles podem enviar um dos meus vídeos para um amigo do time, mas as pessoas que gostam de consumir esse conteúdo não são o mínimo e as pessoas que gostam de cair nesse conteúdo são até menos do que o mínimo. Estaria olhando para as novas publicações do framework com ou sem o meu canal do youtube, eu só tenho sorte de ter encontrado uma maneira de se engajar sauda, continuar a me empurrar para aprender e crescer e tentar coisas novas, mas também ganhá-lo, fazer um time nela e beneficiar-se de fazer isso, ao invés de ser uma questão de lado inútil que eu faço.
Se «Fumble vs aprendizado» não caber na agenda, corte escopo de fragilidade engenharia software medo ia. Aprendizado curto publicado vence hype longo consumido.
Antídoto: craft mensurável
A seção «Antídoto: craft mensurável» amarra fragilidade engenharia software medo ia a trade-offs reais: o que cortar, o que medir e o que ignorar na primeira semana.
Por que todos são tão frágeis? Você está com medo de que alguém tenha feito um jogo com AI? Você está com medo de que alguém tenha atualizado uma biblioteca JS? Você está com medo de que alguém tenha feito Doom com TypeScript?
Eu estou com medo de que todos estejam com medo dessas coisas. Eu tenho muitos sentimentos sobre isso. É uma coisa que eu também tenho visto. Parece que a engenharia está neste lugar único onde há mais progresso do que nunca, mas também há mais frustração sobre esse progresso.
Eu nem sei como chamar isso. Com o tempo, minha perspectiva mudou e eu estou muito mais alinhado com o que o Trash está dizendo aqui. Eu acho que os engenheiros em si mesmos se tornaram bastante frágeis. Eu quero falar sobre o que isso significa.
Feche «Antídoto: craft mensurável» com um experimento de 30–90 minutos ligado a fragilidade engenharia software medo ia: artefato + critério binário — sem inventar número fora da fonte.
Sinais de que está funcionando
Em «Sinais de que está funcionando», use fragilidade engenharia software medo ia como hipótese de trabalho. Escreva a regra em uma frase que outro builder execute sem o vídeo.
Mas, como estou a falar muito sobre engenheiros, há uma boa chance que nenhum de eles me contratem de novo. Então, vamos pagar uns bilhões de reais rapidamente e depois voltaremos. Hoje, o sponsor é um pouco diferente. Eu quero te contar uma história sobre um erro que eu fiz.
Eu adoro construir coisas muito modulares em minhas maneiras de escalabilidade sem server. Como tal, há muitos produtos que eu não acho que são para mim. Quando as coisas se combinam demais e eles oferecem muitas diferentes funções, eu costumo assumir que não vai fazer o que eu preciso tão bem e mudar de lado. Um desses negócios é o sponsor de hoje.
Você quer ver o quão simples é usar? Veja o código para o T3 Clonathon. Eu o usei profundamente lá e fez com que eu pudesse encoder o todo em uma hora. É realmente impressionante, mas apenas pegue minha palavra por isso.
Depois de «Sinais de que está funcionando», anote uma métrica (tempo, taxa, retries ou conversão) para fragilidade engenharia software medo ia e rode um ciclo curto antes de escalar.
O que evitar na primeira semana
O bloco «O que evitar na primeira semana» sobre fragilidade engenharia software medo ia ganha densidade quando você separa claim da fonte de opinião ornamental — preserve só o acionável.
Se você ainda não deu um toque, você realmente deve. Veja eles hoje em soydev.link slash convex. Por que os engenheiros são tão frágeis? Oh, , o trash está aqui.
Isso foi na minha lista de fazer por um tempo. Foi um bom tweet e eu tenho muitos sentimentos. Se de alguma forma você está assistindo a isso, você não está familiar com curvas normais, é um conceito bastante útil para como as capacidades de coisas são distribuídas. Há o médio, que é a coisa no meio, o average, por assim dizer.
Eu sei que o médio e o average são diferentes, você entende o que estou dizendo. E então, ao ir mais e mais para a norma, esses pontos distantes se tornam mais raros e únicos. Alguém que é muito pior do que o average. É similarmente raro para alguém que é muito melhor do que o average.
Se «O que evitar na primeira semana» não caber na agenda, corte escopo de fragilidade engenharia software medo ia. Aprendizado curto publicado vence hype longo consumido.
Na prática
Próximo passo: escolha uma métrica observável e rode um experimento de 7 dias antes de escalar o padrão.
Perguntas frequentes
Qual mecanismo de «Círculos da engenharia» cabe no fluxo que você já toca?
O artigo aponta: «Círculos da engenharia» é onde fragilidade engenharia software medo ia deixa de ser vibe e vira critério. O material empurra execução observável, não plateia. Ajuste ao contexto de `fragilidade-engenharia-medo-ia-libs` antes de escalar.
Como extrair «Fumble vs aprendizado» sem copiar o artigo inteiro?
Resposta direta do corpo: Sob o ângulo de «Fumble vs aprendizado», o que importa em fragilidade engenharia software medo ia é o próximo passo testável. Se não muda prioridade em 48h, ainda é ruído.
O que «Antídoto: craft mensurável» muda no próximo ciclo de trabalho?
Extraia só o mecanismo de «Antídoto: craft mensurável»: A seção «Antídoto: craft mensurável» amarra fragilidade engenharia software medo ia a trade-offs reais: o que cortar, o que medir e o que ignorar na primeira semana.
Quando «Sinais de que está funcionando» deixa de valer o esforço desta sprint — recorte `fragilidade-engenharia-medo-ia-libs`?
Operação curta: Em «Sinais de que está funcionando», use fragilidade engenharia software medo ia como hipótese de trabalho. Escreva a regra em uma frase que outro builder execute sem o vídeo. Revise com evidência, não com feeling.