Comparativo prático entre TRPC, ORPC, functions e API raw em aplicações TypeSafe
Entenda qual padrão escolher para garantir tipagem, validação e interoperabilidade em APIs e RPCs no ecossistema TypeScript moderno.
Por que isso é importante
Garantir segurança de tipos no desenvolvimento de APIs virou o padrão da nova geração de aplicações fullstack. Além de evitar erros críticos, a Type Safety no Backend e Frontend acelera o desenvolvimento, reduz bugs de integração e torna o onboarding da equipe mais fluido. Entender as diferenças entre TRPC, ORPC, Functions e API Raw é fundamental para escolher a melhor arquitetura de RPC para cada cenário.
Padrões modernos de Type Safety em APIs e RPCs
Hoje, é possível escolher entre múltiplos padrões para implementar chamadas TypeSafe (type-safe procedure calls) em stacks com TypeScript, tanto no Next.js, Nest.js ou TanStack Start. As principais opções são TRPC, ORPC, server functions e o clássico padrão de API raw. Saber como e quando aplicar cada opção faz diferença direta na complexidade, manutenção, interoperabilidade e evolução do seu produto.
O que é API Raw?
O padrão de API raw é o tradicional: você expõe endpoints REST usando rotas (GET, POST etc), define manualmente o contrato de dados, faz a chamada do front no fetch ou via hooks, e implementa a validação dos inputs na mão (usando bibliotecas como Zod ou Valibot). O controle sobre a URL e o formato do payload é total, mas a sincronização de tipos entre front e back depende de esforço manual. Alterações na API podem quebrar o consumo sem alertas de tipagem. A validação de entrada não é garantida por padrão, a não ser que seja implementada intencionalmente.
⚠️Atenção
Ao usar APIs raw, qualquer mudança no formato esperado pode gerar erros silenciosos no front, visto que o TypeScript não será capaz de alertar inconsistências de contrato.
Server Functions: middle ground entre conveniência e type-safety
Funções de servidor (server functions) permitem definir lógicas do lado do servidor e expor procedimentos de forma simples, delegando o consumo ao cliente com tipagem automática – desde que o framework suporte a propagação dos tipos. Plataformas como TanStack Start e Next.js possuem implementações próprias, mas cada uma segue formatos de URI, payload e resposta não compatíveis entre si ou com outros padrões de mercado. O uso de validador pode ser automático, a assinatura dos dados é propagada, mas o controle sobre endpoint e formato tende a ser limitado.
ℹ️Atenção
Apesar do ganho de produtividade, server functions não seguem um padrão universal e não são interoperáveis entre frameworks distintos.
TRPC: type safety de ponta a ponta para RPCs em TypeScript
O TRPC oferece uma experiência type-safe de verdade para aplicações monorepo, onde o mesmo contrato de tipos é compartilhado entre backend e frontend. O roteamento é flexível, a validação é embutida usando Zod (ou validação da sua escolha), e a interoperabilidade TypeScript é total entre as camadas. Alterações na assinatura dos procedimentos são refletidas automaticamente no consumidor, evitando divergências. O controle sobre a URL é razoável e o padrão de serialização é customizável.
✅Atenção
O maior diferencial do TRPC é evitar completamente APIs quebradas por mudanças não sincronizadas, elevando a produtividade e robustez de equipes fullstack TypeScript.
ORPC: TypeSafe RPC interoperável e alinhado com padrões abertos
O ORPC endereça o cenário onde é preciso expor endpoints type-safe, mas também interoperar facilmente com clientes externos (por exemplo, aplicações em Go ou Rust) ou adotar padrões como OpenAPI. A proposta é permitir a definição de procedimentos com tipagem que pode ser compartilhada em múltiplas linguagens, mas sem perder a vantagem do desenvolvimento TypeScript moderno.
ℹ️Atenção
Se sua API precisa ser consumida por times em stacks diferentes, onde TypeScript puro não é opção universal para o cliente, ORPC é a abordagem certa.
Comparativo prático das principais abordagens
Veja a seguir uma tabela direta sobre as características mais relevantes de cada técnica, para facilitar sua escolha:
API Raw
Endpoints clássicos com controle total, integração manual de tipos e validação.
Prós
- Controle total sobre URL e resposta
- Adapta a qualquer cliente
- Flexibilidade máxima
Contras
- Sem segurança de tipo automatizada
- Validação depende de implementação manual
- Não há alerta para mudanças no contrato
Server Functions
Procedures internas, tipagem propagada, conveniência extrema porém padrão proprietário.
Prós
- Type Safety entre front e back
- Validação de input via validador integrado
- Produtividade altíssima em mono-repo
Contras
- Formato de endpoint pouco padronizado
- Pouca interoperabilidade entre frameworks
- Menos controle sobre URLs/payloads
TRPC
RPC TypeSafe integrada, ideal para mono-repo ou times fullstack TypeScript.
Prós
- Sync automáticos de tipos
- Validação embutida
- Controle razoável de rotas
- Alternância simples entre SSR/client
Contras
- Padrão menos conhecido fora do universo TypeScript
- Extensões necessárias para OpenAPI
- Não interoperável nativamente com clientes não TS
ORPC
RPC TypeSafe com padrão aberto e fácil consumo por outros stacks.
Prós
- Type Safety
- Compatível com OpenAPI
- Pronto para multiplas linguagens
- Ideal para times distribuídos
Contras
- Curva de aprendizado para times acostumados ao TRPC
- Padronização rígida de contratos
- Pode demandar tooling extra
Passo a passo: do API raw ao ORPC
Confira os processos de implementação básicos de cada solução para começar a experimentar na prática:
Ferramentas e recursos úteis
Cuidados essenciais ao evoluir sua arquitetura de RPC
❌Atenção
Não negligencie os detalhes do controle de versões e compatibilidade de contratos. Mudar signatures sem versionamento pode quebrar clientes externos quando migrar de raw/server functions para TRPC/ORPC.
Quando usar cada abordagem?
Prefira API Raw apenas em projetos demo, ferramentas internas, protótipos rápidos ou cenários muito customizados. Server Functions são ideais para desenvolvimento rápido e onde não há preocupação com padronização universal. TRPC é imbatível em monorepos onde server e client são TypeScript. Já ORPC só deve ser priorizado quando interoperabilidade e padronização (OpenAPI) for vital. Para MVPs, server functions e TRPC aceleram o delivery sem exigir acoplamentos rígidos.
Dicas de produtividade e redução de bugs
✅Atenção
Sempre inicie seu backend modelando os esquemas de input/output (usando Zod ou similar). Independentemente do framework, uma boa base de tipos diminui erros em todas as abordagens.
Resumo e escolhas rápidas
API Raw é flexível, mas propensa a bugs silenciosos de contrato. Server Functions são práticas mas pouco padronizadas. TRPC garante produtividade máxima em TypeScript puro. ORPC conecta múltiplos stacks e padroniza contratos open, apesar de exigir mais setup e rigor. O cenário ideal depende do contexto e das metas de manutenção e integração da equipe.
✅Transforme sua carreira
E foi EXATAMENTE por isso que eu criei um curso de Node.js e React chamado CrazyStack. A minha maior necessidade no início da carreira era alguém que me ensinasse um projeto prático onde eu pudesse não só desenvolver minhas habilidades de dev como também lançar algo pronto para entrar no ar no dia seguinte.
Assim como você precisa escolher entre diferentes abordagens de API (Raw, Server Functions, TRPC ou ORPC), eu precisava escolher entre diferentes formas de aprender - cursos teóricos que não levavam a lugar nenhum ou um projeto prático que funcionasse. Era como ter todas essas ferramentas incríveis para comunicação entre frontend e backend, mas não saber construir um sistema completo!
No CrazyStack, você não apenas aprende sobre essas tecnologias, mas constrói uma aplicação completa com API type-safe, integrando React e Node.js do jeito certo. É o projeto que você pode usar como base para seus próximos sistemas, aplicar as melhores práticas e mostrar domínio técnico real. Porque assim como o Superman precisa dominar todos os seus poderes para ser efetivo, todo desenvolvedor precisa de um projeto sólido para demonstrar suas habilidades com APIs modernas.