Testando o GPT-5 com três jogos em HTML
Desafiamos o GPT-5 com três jogos feitos do zero em HTML: Tetris, Hexágono e Nave. Veja quais modelos geraram melhor resultado.
Por que isso é importante
A avaliação prática de LLMs vai além das benchmarks técnicas. Testar modelos como o GPT-5 com jogos simples permite validar sua capacidade de geração de código funcional em cenários do mundo real.
O Desafio das 3 Gerações
O teste parte de um princípio simples: gerar três jogos interativos completos, cada um em um único arquivo HTML. Selecionamos:
Critérios de Avaliação
Para validar os resultados, usamos três LLMs diferentes: GPT-5, Claude 4 e Gemini 2.5 Pro. Todos os modelos receberam a mesma instrução e deviam entregar um único HTML autossuficiente com o jogo funcional.
⚠️Atenção
Os arquivos gerados foram colados diretamente no editor e executados sem ajustes manuais. Apenas o GPT-5 entregou os três projetos com execução direta sem erros de sintaxe consideráveis.
Resultado do Tetris
O GPT-5 entregou um Tetris completo, com game loop fluido, movimentações suaves e som. Claude 4 apresentou problemas de limite do quadro, e Gemini teve falhas na pontuação.
GPT-5
Jogo fluido, responsivo e com som
Prós
- Som funcional
- Interface clara
- Pontuação perfeita
Contras
- Arquivo muito extenso
Claude 4
Visual simples porém bug visual de linhas
Prós
- Renderizou corretamente
- Controles respondem bem
Contras
- Linhas infinitas fora do grid
- Sem som
Gemini 2.5 Pro
Boa tentativa, mas sem som e estética simples
Prós
- Jogo opera sem travamentos
Contras
- Sem áudio
- Aparência básica
Teste do Hexágono
No segundo desafio, o objetivo era validar a física 2D — a bolinha precisa manter-se em equilíbrio sob rotação controlada. Todos os modelos entregaram algum resultado funcional.
ℹ️Dica técnica
O GPT-5 conseguiu implementar até um painel de debug da física, com controle de variáveis como velocidade angular e de rotação.
Nave: Teste Final
O jogo de nave exige colisão, resposta aos controles e animações. O modelo da Anthropic (Claude 4) se saiu melhor aqui que nos anteriores. Já Gemini entregou uma versão com movimentação automática sem controle do jogador.
GPT-5
Movimento fluido com física de inércia
Prós
- Nitro e movimento com aceleração
- Menu interativo e som
Contras
- Carga inicial lenta
Claude 4
Nave funcional e bem controlada
Prós
- Controle preciso
- Visual adequado
Contras
- Sem efeitos sonoros
Gemini 2.5 Pro
Bug ao mover sozinho sem controle do usuário
Prós
- Geração rápida do HTML
Contras
- Sem controle de teclado
- Bug na movimentação
Diferença de Consistência
Um ponto de destaque no GPT-5 foi a consistência entre as instruções e a execução. Os três testes respeitaram o prompt original: geração num único arquivo, funcionamento visual e resposta ao jogador.
✅Conclusão Inicial
GPT-5 saiu na frente como modelo mais confiável para geração de código HTML com recursos gráficos imediatos.
Questões de Custo e Acesso
A OpenAI surpreendeu ao oferecer o GPT-5 com custo mais baixo que versões anteriores. Isso o torna viável inclusive para teste e prototipagem rápida de aplicações.
ℹ️Economia real
Mesmo com maior capacidade de contexto, o GPT-5 custa menos por token que o 4.1 e produz mais com menos tentativa — isso reduz custo e tempo de desenvolvimento.
Limitações do Teste
Embora as experiências comprovem muito, testes com jogos simples não cobrem aspectos como segurança, organização escalável de código ou consumo de APIs reais. Ainda assim, representam ótimo termômetro funcional.
Próximos Passos
A proposta futura é desafiar os modelos com frameworks JS e interações complexas em tempo real. Exemplos: game backend, autenticação com Firebase e integração com OpenAI API em apps SPA.
Checklist de Implementação
✅Transforme sua carreira
E foi EXATAMENTE por isso que eu criei um curso de Node.js e React chamado CrazyStack. A minha maior necessidade no início da carreira era alguém que me ensinasse um projeto prático onde eu pudesse não só desenvolver minhas habilidades de dev como também lançar algo pronto para entrar no ar no dia seguinte.
Sabe qual era minha maior frustração? Dominar as ferramentas mais modernas para não ficar para trás, mas não encontrar ninguém que me ensinasse COMO fazer isso na prática! Era exatamente a mesma frustração que você deve sentir: ficar só na teoria sem conseguir implementar IA em projetos reais.
Assim como você precisa de prompts bem estruturados para extrair o máximo da IA, todo desenvolvedor precisa de um projeto estruturado para aplicar tecnologias modernas de forma eficaz. É como ter acesso às melhores ferramentas de IA mas não saber programar para integrá-las em um sistema real - você fica limitado a experimentos superficiais.
No CrazyStack, você constrói um SaaS completo do zero - backend robusto em Node.js, frontend moderno em React, autenticação, pagamentos, deploy, tudo funcionando. É o projeto que eu queria ter quando comecei: algo que você termina e pode colocar no ar no mesmo dia, começar a validar com usuários reais e até monetizar.